Plus de quatre-vingts ans après les événements, le débarquement allié du 6 juin 1944 demeure l’un des épisodes les plus étudiés de la Seconde Guerre mondiale. Avec ce nouveau hors-série, Georges BERNAGE revient sur les préparatifs allemands et alliés qui précèdent l’assaut en s’appuyant sur plusieurs décennies de recherches et de publications. Sans révolutionner un sujet abondamment traité, l’auteur propose une synthèse accessible qui permet également de mesurer l’évolution de l’historiographie du Débarquement et du Mur de l’Atlantique depuis les premières publications Heimdal.
Sommaire de Normandie 1944 Magazine hors-série n°25
- Atlantikwall, les défenses allemandes
- La bataille devra se gagner sur les plages
- L’opération amphibie
- Les « Funnies »
- Le Mulberry
- Opérations spéciales
- Situation réelle le 5 juin au soir
Présentation et recension
Sur un domaine qu’il connaît particulièrement bien et auquel il a consacré bien plus que de nombreux ouvrages, Georges BERNAGE propose une nouvelle synthèse consacrée au débarquement allié du 6 juin 1944 en Normandie, dont ce hors-série constitue le premier volet.
À la différence des premiers hors-séries Normandie 1944 de 39/45 Magazine, qui reprenaient souvent des contenus plus anciens avec peu ou pas de modifications, ce numéro offre un ensemble largement remanié et complété. Le sujet n’a évidemment rien d’original et les lecteurs familiers de la bataille retrouveront l’essentiel des connaissances déjà disponibles. L’iconographie s’appuie par ailleurs sur des photographies et des illustrations bien connues, à quelques exceptions notables cependant.
L’intérêt de l’ouvrage réside ailleurs. Comparé aux premiers travaux de l’auteur, notamment son Invasion Journal Pictorial, ses albums sur les différents secteurs du Débarquement, il permet de mesurer l’évolution de l’historiographie du Débarquement sur près d’un demi-siècle.
Les préparatifs allemands et alliés replacés dans leur contexte
Dans une construction assez classique, Georges BERNAGE commence par présenter les moyens mis en œuvre par les Allemands avant d’aborder ceux déployés par les Alliés, particulièrement les nombreux engins spéciaux et de débarquement ainsi que les ports artificiels.
Contrairement à une partie de la littérature des années 1960 et 1970, l’approche apparaît davantage équilibrée. Les défenses allemandes sont présentées comme un effort considérable, tandis que la préparation alliée révèle l’ampleur exceptionnelle des moyens humains, industriels et techniques nécessaires à une opération amphibie de cette envergure. Le Débarquement oppose deux armées qui se sont préparées et ont fourbi leurs armes depuis plusieurs mois, voire plusieurs années.
Chaque camp poursuit sa propre stratégie et mobilise des ressources considérables pour atteindre ses objectifs. Il manque peut-être une prise de recul sur la conduite générale de la guerre par le Troisième Reich avec le choix assumé de privilégier le front Ouest aux dépens de l’affrontement avec l’Armée rouge afin de battre les Alliés pour se retourner ensuite contre l’URSS. Cette stratégie se confronte néanmoins aux réalités opérationnelles et aux limites atteintes par les ressources humaines et industrielles du régime nazi malgré le fait qu’il contrôle et exploite une bonne partie de l’Europe continentale.
Pour étayer sa démonstration, Georges BERNAGE s’appuie aussi bien sur les ouvrages rédigés peu après les événements que sur les travaux historiographiques les plus récents. Il convoque ainsi aussi bien Basil LIDDELL HART que Niklas ZETTERLING ou encore des études récentes consacrées à la main-d’œuvre employée par les Allemands pour la construction du Mur de l’Atlantique.
La question controversée de la réaction allemande
Les premières pages figurent probablement parmi les plus originales du numéro, mais également parmi les plus discutables. L’auteur reprend en effet l’une de ses thèses favorites concernant l’existence d’un possible complot de certains responsables allemands visant à faciliter l’assaut allié.
La démonstration demeure toutefois assez alambiquée et tend à mélanger plusieurs phénomènes distincts.
Les débats stratégiques allemands génèrent effectivement de profondes tensions entre les états-majors. Contrairement au camp allié, où Dwight EISENHOWER parvient à faire collaborer des personnalités et des ambitions parfois contradictoires, la personnalité d’Adolf HITLER et les rivalités entretenues par le régime nazi empêchent l’émergence d’un véritable consensus vers lequel tout le monde converge ensuite. Entre intrigues de cour, frustrations personnelles et rivalités de pouvoir, l’osmose est loin d’être atteinte du côté allemand.
On peut aisément comprendre que certains responsables, sans pouvoir s’opposer frontalement à Adolf HITLER, ne manifestent pas un enthousiasme débordant à appliquer toutes ses directives après avoir été humiliés ou rabaissés. Cette situation relève cependant davantage des mécanismes classiques de motivation, d’engagement et de rivalités internes que d’une volonté délibérée de favoriser l’ennemi.
Les conjurés du 20 juillet et la défense face au débarquement allié annoncé et tant attendu de part et d’autre de la Manche
Le second sujet concerne les réseaux impliqués dans la préparation du complot du 20 juillet 1944.
Sur le fond, rien de ce qui est présenté ne démontre une volonté manifeste de faciliter la tâche des Alliés. Erwin ROMMEL, pourtant sensible à certaines idées défendues par les futurs conjurés, fait preuve d’une énergie remarquable dans les mois précédant le Débarquement. De même, malgré ses imperfections, la réaction allemande demeure massive et rapide dès le 6 juin. Ne pas mobiliser l’intégralité des troupes disponibles ne parait non plus incohérent, comme en témoignent les nombreux projets alliés pour mener des opérations connexes sur les arrières allemands (voir les ouvrages de James DALY).
Certes, les responsables impliqués dans la conjuration doivent consacrer une partie de leur temps et de leur énergie à leurs activités clandestines. Mais leur objectif principal consiste avant tout à écarter Adolf HITLER afin de rechercher un compromis avec les Alliés occidentaux et de poursuivre la lutte contre l’URSS dans de meilleures conditions. Il ne s’agit pas de mettre en place un pouvoir qui ouvre les portes aux Britanniques et aux Américains.
Rien ne permet donc d’affirmer que les conjurés souhaitent livrer la victoire aux Occidentaux ou alléger volontairement leurs efforts militaires.
Peut-on pour autant parler de schisme au sein du commandement allemand ? Probablement, et Georges BERNAGE a raison de réintroduire ces dissensions interpersonnelles dans l’analyse de la situation et de la réaction allemande. Les arrière-pensées, les ambitions personnelles, les calculs politiques et les fidélités concurrentes pèsent alors lourdement sur les prises de décision. Pour nombre d’entre eux, le régime nazi apparaît de plus en plus comme un fardeau pour l’Allemagne, y compris aux yeux de certains de ses serviteurs les plus loyaux. Mais aucun ne remet fondamentalement en cause ses ambitions et ses visées, nombre d’entre eux ayant activement participé à la réalisation des projets du régime, comme le montrent les études remettant en cause l’image d’une Wehrmacht propre et vierge de toute compromission avec le régime.
Conclusion
Dans un contexte où les ouvrages consacrés au Débarquement se comptent par centaines, l’intérêt de ce hors-série réside moins dans l’originalité du sujet que dans sa capacité à proposer une synthèse accessible intégrant une partie des renouvellements historiographiques intervenus depuis plusieurs décennies.
En effet, Georges BERNAGE livre ici une synthèse solide, fidèle à la tradition éditoriale de Heimdal. Les lecteurs déjà bien documentés n’y découvriront guère de révélations majeures ni une iconographie profondément renouvelée. Quelques documents d’archives allemandes se distinguent néanmoins, notamment une feuille d’identification des moyens de débarquement britanniques datée du 15 mai 1943 ou plusieurs documents relatifs à la construction des ouvrages défensifs.
L’utilisation de photographies contemporaines pour illustrer les lieux évoqués, ainsi que de pièces conservées dans les musées, demeure également un moyen pertinent de compléter les clichés d’époque.
Enfin, les schémas en couleurs réalisés à l’aquarelle et les maquettes, déjà aperçus dans plusieurs publications anciennes de l’éditeur, conservent tout leur intérêt. Leur rendu apparaît souvent plus chaleureux et plus vivant que certaines illustrations numériques contemporaines, parfois trop lisses ou dépourvues de relief. La carte allemande représentant les distances entre les principaux ports britanniques et français, réalisée pour une publication d’époque, se révèle ainsi particulièrement agréable à consulter, malgré une qualité de reproduction assez sommaire, et rappelle qu’une présentation graphique imagée peut avoir un impact bien plus fort qu’une production issue d’un logiciel de CAO. On retrouve globalement bien les habituelles stylistiques de la maison d’édition de Bayeux avec ses évolutions plus contemporaines qui lui permettent de donner un coup de jeune à certaines illustrations plus anciennes.
Comme évoqué plus haut, le point le plus clivant concerne les rivalités allemandes. L’interprétation de Georges BERNAGE a le mérite de mettre le doigt sur une certaine inefficience opérationnelle provoquée par le complot et le fonctionnement du régime nazi. Il soulève toutefois une difficulté méthodologique classique en peinant véritablement à distinguer ce qui relève des rivalités politiques, des divergences doctrinales ou des calculs personnels de ce qui constituerait une volonté délibérée de favoriser l’adversaire.
Laisser un commentaire