Avec Case Green, The Birth of the Wehrmacht, le prolifique Robert FORCZYK revient sur l’un des tournants de la seconde moitié des années 1930 en Europe. Fidèle à la construction de ses précédents ouvrages, il ne traite pas la crise tchécoslovaque de 1938 comme un simple événement isolé, mais comme le point d’aboutissement d’une évolution multifactorielle plus large qu’il prend soin d’analyser. Il examine simultanément la construction et les choix stratégiques de la Tchécoslovaquie, l’échec progressif de la dissuasion franco-britannique et la renaissance militaire allemande.
De son côté, la toute jeune Wehrmacht profite des crises successives, de la remilitarisation de la Rhénanie à l’Anschluss puis au démantèlement de la Tchécoslovaquie, pour apprendre à mobiliser, déplacer et soutenir des forces de plus en plus importantes et motorisées. Ces expériences contribuent à façonner l’armée qui entre en guerre en septembre 1939.
Sommaire de Case Green
- Prologue
- Introduction
- Genesis of the Czech State, 1198–1919
- Building the Czechoslovak Republic, 1920–33
- Czech Strategic Planning and Policy, 1919–34
- Germany Refuses to Accept Disarmament, 1923–33
- Czechoslovakia Recognizes the Approaching Danger, 1934–37
- Anglo-French Deterrence Fails, 1933–37
- Hitler’s Rearmament, 1934–38
- Die schwere Stunde (The Fateful Hour), 1938
- The Evolution of Fall Grün (Case Green)
- Assessment of Fall Grün
- The Possibility of Conflict Escalation
- Climax of the Munich Crisis
- Aftermath
- Appendices
- Glossary
- Notes
- Bibliography
- Index
Fiche technique
- Année de parution : 2026
- Éditeur : Osprey Publishing
- Auteur : Robert FORCZYK
- Langue : Anglais
- Nombre de pages : 334
Présentation et recension
Bien plus qu’un simple récit opérationnel et chronologique
Robert FORCZYK possède un profil assez particulier parmi les auteurs d’histoire militaire. Docteur en relations internationales et sécurité nationale, il sert dix-huit ans dans la réserve de l’US Army, notamment comme officier de l’arme blindée puis du renseignement. Cette double expérience explique sans doute l’attention récurrente qu’il porte aux capacités réelles des armées, à leur organisation, à leurs moyens et aux contraintes qui pèsent sur leur emploi.
Avec Case Green, il complète une excellente série déjà publiée chez Osprey, constituée notamment de Case White, consacré à l’invasion de la Pologne en 1939, et de Case Red, consacré à l’effondrement de la France en 1940. Chronologiquement, ce nouveau volume se place pourtant avant les deux précédents, même s’il paraît ultérieurement. Ce troisième volume lui permet cependant d’entrer davantage dans les détails de la métamorphose qui s’opère à marche forcée au sein de la Wehrmacht.
Comme toujours, la bibliographie, les notes et les sources primaires utilisées témoignent d’un travail documentaire non négligeable.
Bien plus qu’un livre sur Munich
Le titre peut laisser penser à une étude essentiellement centrée sur Fall Grün, le plan allemand d’invasion de la Tchécoslovaquie, mais Robert FORCZYK choisit au contraire de remonter loin en arrière, plus loin qu’il ne le fait d’ailleurs avec Case Red et Case White.
Les trois premiers chapitres s’intéressent ainsi à la constitution de l’État tchécoslovaque, à ses équilibres internes et à sa politique de défense. Cette mise en perspective est assez passionnante. Le quatrième aborde le refus allemand d’accepter durablement les limitations militaires imposées après la Première Guerre mondiale. Viennent ensuite la prise de conscience du danger à Prague, les limites de la dissuasion franco-britannique et l’accélération des tensions.
En tant que tel, Fall Grün n’apparaît donc qu’une fois l’ensemble des acteurs et de leurs moyens replacés dans leur trajectoire respective. La crise de Munich symbolise l’aboutissement de choix politiques, de capacités militaires, d’alliances, de contraintes industrielles et d’appréciations parfois erronées des intentions adverses.
Pour saisir toute l’importance de ce dernier aspect, on peut se reporter aux deux billets publiés par Olivier SCHMITT sur son blog Substack (Le dilemme de sécurité, mode d’emploi et Comment les dirigeants évaluent-ils les menaces ?).
Comprendre une Europe en pleine recomposition
Si la crise des Sudètes et les accords de Munich occupent bien naturellement une place centrale, Robert FORCZYK cherche d’abord à expliquer comment l’Europe en arrive à cette situation. La disparition des empires à l’issue de la Première Guerre mondiale, la création de nouveaux États qui s’ensuit, les questions de minorités qui surgissent inévitablement, les garanties internationales, les rapports de force économiques et la difficile reconstruction d’un équilibre continental forment l’arrière-plan indispensable de la crise de 1938.
La Tchécoslovaquie elle-même constitue un excellent observatoire de cette Europe nouvelle, d’autant qu’elle occupe une position particulièrement centrale sur le continent. Elle dispose d’une industrie développée, d’une importante capacité de production d’armement, d’une armée moderne et d’un système fortifié conséquent, à l’image d’ailleurs de celui dont la France s’est doté avec la ligne Maginot. Pourtant, sa position géographique, la composition de sa population et surtout son isolement stratégique progressif réduisent considérablement sa liberté d’action.
L’auteur ne se contente donc pas d’opposer une Allemagne agressive à un pays abandonné par ses alliés. Il examine les choix tchécoslovaques, les possibilités réellement disponibles et les décisions prises au fur et à mesure que la crise s’aggrave. Son jugement sur les dirigeants tchécoslovaques apparaît parfois sévère, comme le laisse déjà apparaître son introduction. Ce positionnement mérite d’ailleurs la discussion tant le déséquilibre entre les acteurs et l’attitude des puissances garantes pèsent lourdement sur les possibilités offertes à Prague.
Le réarmement allemand ne commence pas avec Hitler
Autre intérêt important de l’ouvrage, Robert FORCZYK ne fait pas débuter mécaniquement la renaissance militaire allemande en janvier 1933.
Le titre du quatrième chapitre est à cet égard particulièrement révélateur avec Germany Refuses to Accept Disarmament, 1923–33. Le réarmement massif lancé sous Hitler représente, certes, une accélération spectaculaire et un changement d’échelle, mais il ne sort pas de nulle part, comme le soulignent déjà de nombreuses études.
Dès la République de Weimar, une partie des responsables militaires allemands cherche à préserver et à développer les compétences, les doctrines et les capacités nécessaires à une éventuelle reconstruction des forces armées. Les restrictions issues du traité de Versailles sont considérées comme temporaires et contournées chaque fois que cela apparaît possible. La coopération militaire clandestine avec l’URSS illustre notamment cette volonté de construire un nouvel outil militaire malgré les restrictions imposées par le traité de Versailles.
La continuité institutionnelle et doctrinale ne doit cependant pas masquer la rupture politique qui intervient avec l’arrivée au pouvoir des nazis. Avec HITLER, le réarmement devient l’instrument d’une politique de reconquête puis de conquête assumée.
Cette distinction est essentielle pour comprendre pourquoi l’Allemagne peut remettre sur pied une force militaire de grande ampleur en quelques années seulement. Elle permet également de dépasser l’image parfois caricaturale d’une Reichswehr de 100 000 hommes qui aurait constitué à elle seule une pépinière de cadres parfaitement entraînés, prêts à encadrer une armée de plusieurs millions d’hommes.
Une Wehrmacht cependant encore très jeune
Le sous-titre The Birth of the Wehrmacht rappelle que la question tchécoslovaque représente une véritable épreuve initiatique pour la nouvelle armée allemande, bien qu’elle se soit déroulée sans combat direct avec les forces tchécoslovaques.
La Wehrmacht n’est officiellement créée qu’en 1935. Lorsque survient la crise tchécoslovaque trois années plus tard, elle est donc une institution très récente, en pleine croissance et loin d’avoir atteint la maturité opérationnelle que ses victoires ultérieures pourraient laisser imaginer, aux dépens d’adversaires pourtant bien équipés et dotés de solides structures militaires.
La remilitarisation de la Rhénanie en 1936, l’Anschluss en mars 1938 puis l’entrée des forces allemandes dans les Sudètes à l’automne ne constituent évidemment pas des campagnes militaires comparables à celles qui commencent en septembre 1939. L’occupation de la Bohême-Moravie en mars 1939 prolonge ensuite cette succession de mouvements, dans un contexte politique et stratégique profondément modifié par les accords de Munich.
Ces opérations offrent à la Wehrmacht des expériences grandeur nature particulièrement importantes que n’auront pas les autres armées du continent.
L’Anschluss révèle d’ailleurs de sérieuses difficultés, notamment les nombreuses pannes mécaniques qui affectent les colonnes motorisées allemandes. L’apport de telles opérations ne repose pas seulement dans la pratique, mais aussi dans les dysfonctionnements qu’elles révèlent et dans les corrections qu’elles suscitent dans la foulée.
Elles complètent utilement les enseignements obtenus au même moment en Espagne avec la Legion Condor. La guerre civile espagnole fournit une expérience réelle du combat, particulièrement dans les domaines aérien et blindé. Elle permet d’expérimenter de nouveaux matériels et leurs méthodes d’emploi. En revanche, elle ne permet pas d’éprouver complètement l’orchestration de plusieurs armées complètes déployées en ordre de campagne, avec toutes les contraintes de commandement, de transport et de soutien que cela suppose.
Assurément, la combinaison de ces apprentissages procure à la Wehrmacht une expérience unique parmi les armées européennes.
Fall Grün et le mythe d’une Wehrmacht déjà irrésistible
Naturellement, la question sous-jacente revient à se demander ce qui se serait passé si la crise de septembre 1938 avait effectivement débouché sur une guerre.
L’état-major allemand ne partage pas l’assurance affichée par Hitler. Ludwig BECK considère notamment que la Wehrmacht n’est pas prête pour une guerre européenne prolongée et craint qu’une invasion de la Tchécoslovaquie ne débouche sur une confrontation beaucoup plus large à laquelle ses armées ne seraient pas préparées.
Cette opposition mérite néanmoins d’être replacée dans son contexte. Elle ne traduit pas nécessairement un rejet des ambitions de puissance allemandes, mais d’abord une appréciation différente des risques militaires et du rapport de force. Une partie des responsables militaires allemands conteste davantage le calendrier et les conditions d’une éventuelle guerre que les objectifs généraux de révision de l’ordre européen issu de 1919.
La question est donc moins de savoir si l’Allemagne possède les moyens d’attaquer la Tchécoslovaquie que de déterminer si elle peut obtenir rapidement une décision militaire, avant qu’une éventuelle intervention extérieure transforme le conflit en guerre européenne.
La Tchécoslovaquie n’est pas dépourvue de moyens. Son armée dispose d’importants effectifs mobilisables, d’équipements modernes et de positions fortifiées. Ses capacités industrielles lui permettent également de produire une part significative de ses armements. Une campagne contre un tel adversaire ne peut pas être considérée comme une simple formalité pour une Wehrmacht encore en pleine réorganisation.
Londres, Paris et les limites d’une dissuasion sans capacité clairement affichée
Bien entendu, l’auteur ne concentre pas son analyse sur les seuls protagonistes directs de la crise. La posture britannique et française occupe une place importante. Les deux puissances souhaitent empêcher une guerre européenne, mais leurs déclarations, leurs préparatifs militaires et leur volonté réelle d’intervention ne forment pas toujours un ensemble cohérent.
La question de la dissuasion apparaît alors centrale. Menacer d’une intervention suffit seulement si l’adversaire considère cette menace comme crédible. Encore faut-il que les capacités militaires disponibles, les préparatifs réalisés et les décisions politiques envisagées donnent suffisamment de consistance à cette menace.
La crise de 1938 devient ainsi une succession de signaux envoyés, interprétés ou mal interprétés par Berlin, Prague, Londres, Paris et Moscou. Les mouvements militaires, les mobilisations et les préparatifs ne possèdent donc pas seulement une finalité opérationnelle. Ils constituent également des messages politiques, destinés à influencer les décisions adverses ou à rassurer les partenaires.
Toute la difficulté réside dans l’interprétation de ces signaux et dans l’écart éventuel entre les intentions affichées et les capacités réellement disponibles.
Notre sélection d’ouvrages pour compléter votre bibliothèque
Conclusion
Une résonance très contemporaine
Dans le contexte particulièrement troublé et agité des années 2020 en Europe, il serait évidemment artificiel d’assimiler la Tchécoslovaquie de 1938 à l’Ukraine contemporaine ou de transformer chaque négociation internationale en nouveau Munich. Les situations politiques, militaires et institutionnelles sont bien sûr différentes, mais elles n’interdisent pas d’établir certains parallèles, au-delà du poids politique et symbolique de certaines expressions. Elles permettent surtout de comprendre certains cheminements.
Les sujets abordés dans cet ouvrage possèdent donc une étonnante actualité en lien avec l’agression russe de l’Ukraine, la façon dont celle-ci se défend et comment jouent tous les autres acteurs plus ou moins liés aux protagonistes du conflit. Les parallèles ne manquent pas quant à la valeur des garanties de sécurité, de la dissuasion conventionnelle qui s’appuie sur des capacités militaires crédibles, du soutien par ses alliés du pays envahi, de l’équilibre entre escalade et menaces, de l’utilisation des retours d’expérience opérationnels, etc.
L’autre parallèle intéressant concerne justement les armées elles-mêmes, avec l’intégration et l’expérimentation de nouvelles capacités, à l’image de l’emploi de forces mécanisées et blindées à grande échelle.
De ce point de vue, l’étude de la crise européenne de 1938 dépasse très largement la seule histoire de Munich et mérite amplement ce coup de projecteur bien utile près de quatre-vingt-dix ans plus tard dans une Europe de nouveau embrasée par la volonté expansionniste d’un pays, pour ne pas dire d’un homme.
Une collection Osprey décidément indispensable
Osprey Publishing s’est surtout fait connaître depuis quelques décennies pour ses monographies thématiques bien construites, selon des standards parfaitement rodés, un peu comme une chaîne de fast-food de l’histoire militaire.
La collection General Military sort cependant de cette standardisation éditoriale, au demeurant très efficace et percutante, pour proposer des études davantage rédigées et beaucoup plus analytiques, pour lesquelles l’iconographie ne représente pas l’un des principaux atouts. On notera également un ouvrage particulièrement exploitable pour des recherches grâce à son index et à ses annexes qui comprennent de courtes notices des leaders tchécoslovaques ainsi que les ordres de bataille des deux principaux pays concernés.
Case Green en procure une nouvelle illustration. Avec Case White et Case Red, Robert FORCZYK propose désormais une trilogie particulièrement stimulante de la construction, des premières expériences et des premiers engagements de la Wehrmacht.
Laisser un commentaire